Eric Verrecchia est biogéochimiste. Il a été professeur ordinaire à l’Université de Neuchâtel, puis de Lausanne avant de prendre une retraite anticipée, en partie à cause de ce qu’il considère comme une trahison des clercs académiques sur le sujet du réchauffement climatique. Muni d’une double formation de géographe et de géologue, cet ancien chercheur au CNRS regrette le catastrophisme ambiant et considère le changement climatique comme une opportunité plutôt que comme une menace. Interview à contre-courant.
«On risque de voir arriver des confinements climatiques»
Vous souhaitez en lire plus ?
Abonnez-vous à limpertinentmedia.com pour continuer à lire ce post exclusif.
Merci Amène pour cette interview. Vous êtes l'antithèse d'un journaliste d'un torchon romand qui se refuse de donner la parole à ceux qui remettent en question un réchauffement climatique dû à l'homme.
Le CO2 constitue actuellement 0.04% de l'atmosphère dont 0.01% généré par l'activité humaine. Si vous arrêtez la moitié des transports, la moitié des usines, la moitié des chauffages, la moitié de l'activité humaine vous allez diviser les 0.01% humains par 2 : vous modifierez 0.005% (50 parties par million) de l'atmosphère terrestre autant dire rien du tout, l'effet sera nul, Y'a un truc qui joue pas dans le baratin sur le bilan carbone, et si c'était faux ?? Il n'est pas interdit de réflêchir j'espère ....
Cela confirme en tout point ce que disent les scientifiques du CLINTEL.
Avec 420 PPM de CO2 dans l'atmosphère, nous sommes bien plus proche d'un minima que d'un maxima. De plus, comment nous faire avaler que 0.04 % que représente le CO2 dans l'atmosphère, dont 96% de source non-humaine, est responsable d'autant de problème? (debout la dedans ;-) )
L'humanité s'est toujours bien mieux portée dans les périodes chaudes que durant les périodes froides.
Merci, chère Amèle, d'essayer d'ouvrir la discussion scientifique au sujet du changement climatique! Cet article met en évidence qu'il est parfaitement légitime de se poser des questions au sujet de ce changement quand on n'est pas un spécialiste - ce qui est mon cas - et que, contrairement à l'affirmation dans le journal Le Temps du 22 février 2022 d'une dizaine d'universitaires dont 9 professeurs d'université. "le débat n'est pas clos". Cet article est une libération intellectuelle!
Bonjour Monsieur Verrecchia, ce que vous racontez est totalement incomplet: non c’est inexact. Pour être précis, les 4.8 milliard de tonnes de pétrole, 8,2 milliards de tonnes de charbon, 2,2 milliards tonnes de gaz naturel et 1 milliard de bois brûlés par an génèrent du CO2 dont 5-6% ne peuvent pas être réabsorbés par le système Terre et donc cet excès crée un déséquilibre énergétique dans l’atmosphère.. ce déséquilibre fait monter la température..
Que dites vous des estimations de Jim Hansen, des estimations de déstabilisations du méthane gelé qui s’échappe à hauteur de 5 Gt par an.. , de la sécheresse en Méditerranée qui accélère..
Les courbes de réchauffement accélèrent et l’humanité reste statique et ne fait rien, si ce…